Se concordas com qualquer uma das afirmações anteriores, o teu discurso é incoerente, segundo a tua ordem de ideias.

Tu pareces defender que um dono de uma empresa pode despedir um funcionário só porque acordou mal disposto e lhe apetece despedir alguém.

Ora, segundo o que eu defendo, a liberdade de um dono de uma empresa de despedir alguém só porque lhe apetece, colide com a liberdade e o direito ao trabalho dessa pessoa, que aliás está consagrada na Constituição do teu país:

“Direitos, liberdades e garantias dos trabalhadores
Artigo 53.º
(Segurança no emprego)

É garantida aos trabalhadores a segurança no emprego, sendo proibidos os despedimentos sem justa causa ou por motivos políticos ou ideológicos.”

O teu problema é o mesmo problema do Alcides no caso do Software Livre: estás a ver a liberdade de um único ponto de vista: o dos donos das empresas, como se só eles fossem indíviduos, como se as outras pessoas não o fossem e não tivessem liberdade.

Má notícia, Mário: um trabalhador tem tanta liberdade como um dono de uma empresa

Não consigo tirar outra conclusão, lendo o teu post e explicação, que também estás, por exemplo, a favor da liberalização do despedimento.

É off-topic, e peço desculpa por isso, mas achei interessante apontar essa incoerência, tendo em conta que estamos de acordo quanto à questão do casamento homossexual, porque eu de facto defendo todas as liberdades individuais.

É muito simples. É isto que eu defendo e é isto que eu sempre defendi e defenderei.

No caso deste post, a liberdade de duas pessoas do mesmo sexo se casarem não restringe nenhuma liberdade das outras pessoas.

Relativamente à vertente económica, não sei do que estás a falar: não escrevi nada sobre economia neste post.
De qualquer forma, a minha posição é e será sempre “todas as pessoas devem ter toda a liberdade, desde que isso não restrinja a liberdade dos outros”, em qualquer área da vida.

Não te posso responder mais do que isto, uma vez que este post não fala de economia e tu não concretizas o que queres dizer. Aliás, tens esta tendência de falares bugalhos em posts de alhos. Ainda assim, e porque não faço questão de ter os comentários organizados por posts, se quiseres concretizar o que dizes de forma geral sobre a economia aqui, terei o maior prazer em explicar-te a minha posição.
Da forma geral como colocas o teu comentário, a minha resposta só pode ser aquilo que comecei por dizer neste comentário.

E, sim, a liberdade acaba onde começa a liberdade dos outros.

É curioso e é pena que essa liberdade que apregoas se limite aos aspectos sociais. Quando passamos à vertente económica, a liberdade acaba e entram as imposições, regulações e intervenções por um grupo restrito de pessoas — eleito “democraticamente” — que se afigura (mas não tem) ter mais informação que os próprios agentes do mercado.

Incoerências.

a ideia da Maria João Valente seria interessante, mas mais uma vez temos um problema, primeiro porque não existe grande interesse nos nossos media fazerem-no uma vez que eles próprios beneficiam com isso, basta ver a história das casas da CMLisboa para se perceber isso: http://citadino.blogspot.com/2008/10/mrio-crespo-pactos-de-silncio.html

a única possibilidade é mudar a lei eleitoral, e torná-la como a inglesa por exemplo.

cumprimentos,

rjnunes

Todo este processo foi vergonhoso para o PS. Espero que o tiro lhes saia pela culatra.

os jovens dos partidos são simples marionetas, aliás a grande maioria dos deputados o são.

e o problema reside na própria fábrica da nossa democracia, nós não votamos nos deputados, votamos nos partidos e são eles que colocam quem muito bem querem nesses lugares e as pessoas que vão para eles sabem que têm de votar segundo o que o partido manda, pois se não o fazem, para a próxima não vão para aquelas mordomias.

cumprimentos,

rjnunes