Melencolia in the House
Daily Archives: October 3rd, 2008
13 members of the TC in Norway has left their Standards Body in protest. They say that the Standards Body has lost its credibility in the IT area. Remember that Standards Norway was voting Yes with the support of only 2 companies (Microsoft and Statoil), and against the will of the rest of the technical committee.
The reasons pointed out are:
* The administration of Standard Norway trust 37 identical letters from Microsoft partners more than their own technical committee.
* The process within Standard Norway has been unpredictable and the administration has changed the rules along the way.
* Standard Norway and ISO have committed a series of violations of their own rules and other irregularities in the OOXML process.
You can read more about it here.
E como se não bastasse chegar ao site do Plano Tecnológico e deparar-me com a mensagem seguinte, ainda verifico três erros (dois de ortografia e um de gralha) em duas frases:
A entrevista ao Stallman no Guardian provocou bastante celeuma entre aqueles que julgaram que o sr lhes estava a chamar estúpidos. O que não é verdade.
É muito diferente dizermos “isto é uma estupidez” de dizer “você é um estúpido”, embora às vezes apeteça usar esta última em vez da primeira. Aliás, a segunda pode dar direito a processo por difamação, enquanto que a primeira não. Vêem a diferença?
Obviamente, o sr Stallman tem razão.
Eu uso várias aplicações web. E estou consciente do risco. Aliás, o sentido nesta Web 2.0 está completamente errado. O utilizador deveria ter as coisas no seu computador e passar para a web o que quisesse, em vez daquilo que a Web 2.0 promove: colocar tudo na Web 2.0, muitas vezes sem ter as coisas no próprio computador.
Porque a Web 2.0 é sobre partilha, não é? Portanto eu coloco na Web o que eu quero partilhar. E apenas o que quero/posso partilhar. Mas a web não é minha pois não?
Mas há vários problemas. E o problema de que o sr Stallman fala é também o problema do software proprietário de desktop, é o problema do DRM e é o problema dos Terms of Service (em breve, post sobre isto).
O homem tem razão! Sempre que vocês colocam conteúdo em sistemas proprietários ou sempre que vocês compram conteúdo trancado, vocês estão a arriscar-se a ficar sem esse conteúdo (quer ele seja vosso, criado por vós, ou quer o tenham comprado) ou a verem-se obrigados a investir cada vez mais nesses sistemas. Lembram-se do post em que citei Cory Doctorow?
Vocês podem dizer “Ah a Apple nunca iria fechar a loja iTunes”. É possível. Mas a Wal-Mart vai encerrar os seus servidores de DRM. Se vocês tiverem comprado 30G de música à Wal-Mart, aquilo que têm de fazer agora é gravar 30G de CD e ripá-los novamente, contornando o DRM (o que é ilegal, mas que a Wal-Mart aconselha!!!) ou… ficarem sem esses 30G de música.
O problema dos sistemas proprietários é que a empresa pode decidir “vamos acabar com o Microsoft Office” e nem sequer vos dar hipótese de recuperarem os VOSSOS conteúdos. Nem se responsabilizarem por isso.
Vocês podem dizer que não se importam, que correm o risco (vêem? é um risco, tal como os compradores de música à Wal-Mart correram). É justo. Mas isso não retira nada à razão que o sr Stallman tem. Nada.
Ao contrário do que fez Stallman, que considerou o cloud computing (um acto) uma estupidez, os detratores não tiveram pejo em chamá-lo de estúpido (lembram-se da diferença ali em cima?), assim directamente.
E no link anterior, o autor vai ainda mais além dizendo:
This is one of the things I’m not happy with GPL. They claim it’s totally free, but it isn’t. If you want to make any change to it, you have to make those changes available to everybody
Eu poderia dizer-vos que esta é a base do Software Livre e que é por causa disto que o Software Livre se mantém Livre e evolui, porque é assim mesmo.
Mas vou dizer outra coisa. Isto é também um simples acto de amabilidade. Se me dão um programa livre e eu melhoro esse programa, é mais do que justo devolver as melhorias às outras pessoas.
Essa cláusula existe porque há pessoas que acham que podem ir àquela floresta, que é de todos, cortar 10 000 árvores e acharem que não têm de plantar nenhuma. Aqueles que melhoram o software livre e não repartem com os outros essas melhorias estão a cortar árvores que são de todos sem as substituir ou darem algo em troca do que levaram.
Por isso, digam que não se importam com software proprietário, web apps com licenças aberrantes ou DRM, mas não digam que o sr Stallman não tem razão, porque em última análise, ele tem. Vocês é que podem não se importar com isso, mas, hey, o risco é vosso.
E esperemos que as pessoas por detrás dos sistemas proprietários (web-based or not) sejam tão boazinhas como vocês acham que são.
